BERLUSCONI LEADER DELL'ANTIPOLITICA?

Parlando, durante una sortita domenicale per le vie del paese, con una signora del popolo anziana e ciarliera, sempre attenta ai temi di attualità nazionale, ho avuto modo di sentire le seguenti espressioni: “A maru Berlusconi! Quantu u cumbattunu 'ssi giudici..Ma jiu esti ndurutu! E ammenu mali, ca esti l’unicu chi poti fari carchi cosa”.

Sono rientrato nella mia abitazione parecchio meditabondo; ed ho iniziato a credere di aver individuato la possibile ragione per cui Berlusconi, nonostante gaffes, scandali, megalomanie e vittimismi vari che ne fanno, oltre che uno statista quale lui si definisce, un simpatico show-man, sia tutt’oggi il politico di gran lunga più apprezzato dalla maggioranza degli italiani.

Già, perché da parecchi giorni, e precisamente dalla incontrollata reazione del premier alla pronuncia della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittimo il lodo Alfano, mi domandavo come fosse possibile il trionfo nei sondaggi di un uomo che, infischiandosene del ruolo rivestito, si scaglia contro gli ordinari meccanismi istituzionali denunciando – incredibilmente – che essi funzionino nella sola ottica della contrarietà al Presidente del Consiglio dei ministri in carica, e della sovversione della sovranità popolare.

Tra le convulse uscite di Silvio dopo la pronuncia della Consulta una , in particolare, mi aveva colpito : i quindici giudici componenti il supremo organo di garanzia, per definizione posto super partes e volto a vigilare sulla rispondenza del nostro sistema normativo ai principi fondamentali stabiliti dai padri costituenti della Repubblica nel 1948, statuiscono che la previsione, che pone il Presidente della Repubblica, il Presidente del Consiglio dei Ministri ed i presidenti delle Camere al riparo da processi penali nel corso del loro mandato viola gli articoli 3 (che stabilisce l’eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge) e 138 (che prevede che le modifiche alla Carta costituzionale siano apportate con legge costituzionale) della nostra Costituzione, ed il Premier che fa? Telefona a Porta e Porta e (a parte l’offesa rivolta alla Bindi) dichiara esplicitamente di avercela con Napolitano perché, vista l’estrazione di sinistra della maggior parte dei giudici della Corte, avrebbe potuto chiamarli per far loro confermare il lodo Alfano.

Queste affermazioni, ovviamente, oltre che consistere in una esplicita dichiarazione di malcontento perché il Presidente della Repubblica non ha abusato della sua funzione per influenzare un altro autonomo organo dello stato, presuppongono una visione (peraltro pure espressamente confermata nel contesto della stessa vicenda) secondo cui quest’altro organo dello stato (la Corte Costituzionale), anziché esercitare il suo importante potere di garanzia con prudenza, obiettività ed in ossequio esclusivamente alla legge, ciò abbia fatto faziosamente sospinta dallo scopo particolare di recare danno a taluno e vantaggio ad altri, così da render perfettamente legittimo il sospirato intervento di Berlusconi volto a ribaltare questa finalità.

Non per un’autorità, ma per qualsiasi cittadino che abbia il senso dello stato non potevano essere rese affermazioni più aberranti e meno protocollari, che denudano la funzione quasi ieratica delle massime istituzioni democratiche del nostro paese, degradandola da presidio del bene comune a meschino gioco delle parti, orientato da interessi completamente diversi da quelli degli italiani.

Nonostante delegittimi in tal modo le istituzioni repubblicane; nonostante veda complotti dappertutto ai suoi danni; nonostante ospiti escort alle sue feste e candidi veline; nonostante un continuo sensazionalismo cinga la sua figura, pubblica e privata, tanto da impedire di cogliere nell’esatta misura le sue realizzazioni governative; nonostante non sia – a differenza di quello che lui afferma – superiore a Cavour, Giolitti o De Gasperi tra i migliori Capi di Governo dell’Italia unitaria, Berlusconi, come detto, rimane costantemente gradito alla gente e primo nei sondaggi.

Perché?

Perché, probabilmente, e prendendo spunto dal dialogo con la mia conoscente di oggi, egli è tanto poco uomo di governo politically correct e tanto più personaggio da bar dello sport che l’italiano medio gli crede, in quanto, genuinamente, appare in tutta la sua (comunque fortunata) umanità come una persona qualsiasi, con vizi, eccessi e difetti niente affatto contenuti o mascherati dalla carica, dice quello che pensa e rende palesi i meccanismi arcani del potere, addita – per ritornare alla vicenda in esame – addita la dea bendata che dovrebbe sovrintendere, aliena dalle passioni degli uomini, all’amministrazione della giustizia costituzionale per dimostrare che essa non ha la vista impedita ma guarda in faccia chi vuole, così confortando tutti quei membri del popolo da sempre convinti che nelle faccende della giustizia di tutti i giorni il giudice dia ragione o torto non in base ad un criterio astratto ed uguale per tutti, ma perché tirato per la giacca da chi, tra i litiganti, è più abile o più dotato per farlo.

Insomma, il “berlusconismo” in Italia è ancora la prima tendenza di politica perché paradossalmente il suo fondatore è e resta l’antipolitico per eccellenza, che propone una visione del sistema meno idealista dei suoi avversari ma – ahinoi – più reale.

Ho smesso di pensare, e non so dire se questa spiegazione sia davvero quella giusta, né se possa essere davvero consolante che lo sia.